Назад     Оглавление     Вперед

А ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ?

Без светильника истории тактика - потемки. А. В. Суворов

           Так что видите -  все, что вы прочитали - не такое  уж большое
      открытие.  Все  давно было известно. По всем прикидкам  получается,
      что в  рамках  "мировой экономики" российская экономика нежизнеспо-
      собна, а вот ограниченная внутренним рынком  -  вполне.  Значит,  в
      принципе, вполне  может оказаться жизнеспособной и сейчас. Конечно,
      должны отмереть паразитические наросты, сидевшие на  экспорте и им-
      порте. И тогда волей-неволей (голод не тетка) потребитель потянется
      к отечественному производителю, и тот начнет копить столь необходи-
      мые ему инвестиции. Останемся ли мы в будущем капиталистическим ры-
      ночным государством? Вероятность этого есть. Да  рыночным мы всегда
      были, и  при Ленине, и  даже при Сталине, а капиталистическим после
      нынешних пертурбаций  можем  и  остаться, правда, капитализм должен
      быть ограничен внутренним рынком капитала.
           А давайте-ка  разберемся сначала, что такое "капитализм". Если
      попросить простого гражданина  объяснить  это понятие, то он скорее
      всего бодро ответит,  что капитализм - это частная собственность на
      средства производства. Если спросить, что  же  такое  в этом случае
      "государственный капитализм", то возникает гнетущая пауза, как пос-
      ле вопроса о границе Азии и Европы.
           На самом деле капитализм - это всего лишь направленность чело-
      веческой деятельности на сохранение и увеличение  производственного
      капитала. И все! Ни о какой форме собственности  в этом определении
      не говорится.
           Просто очень  давно  обнаружилось, что если средства производ-
      ства (капитал - это не только  и не столько деньги, а сырье, обору-
      дование и технологии) принадлежат частным лицам,  то они естествен-
      ным образом ведут себя как капиталисты - то есть в  процессе произ-
      водства в первую  очередь заботятся о капитале, возмещая из прибыли
      его убыль,  и лишь потом  о своих потребностях и потребностях своих
      рабочих.
           Если же капитал  попадал в руки неумелого собственника или де-
      била, которые расходовали  прибыль или даже основной капитал на по-
      вышение своего или чужого жизненного уровня, то такие "индивидуи" в
      процессе конкуренции  разорялись,  и  их  капиталом вскоре начинали
      владеть другие, и они уже начинали  его  использовать  по  правилам
      "капитализма". То  есть  оказалось,  что частная собственность спо-
      собствовала тому,  чтобы  процесс производства не останавливался, а
      расширялся. Так уже давно происходит на Западе.
           И государство  может управлять собственностью, исходя из прин-
      ципа "капитализма", а может, исходя из  принципа "социализма". "Со-
      циализм" - это деятельность, направленная на удовлетворение потреб-
      ностей общества, а  о судьбе производственного капитала в этом слу-
      чае заботятся  во вторую очередь. И  иногда это приводит  к тяжелым
      последствиям - производственный капитал "проедается".
           Так оправдана ли была критика частного  капитализма, которой с
      упоением  занимались  политэкономы-марксисты советского  периода? В
      чем-то да, и здесь  нет  противоречия. В нашей стране безраздельное
      господство частной  собственности  и  рыночных отношений приводит к
      тяжелым последствиям, и было это уже не один раз.
           Есть в капиталистической экономике, которая не  раз за послед-
      ние два века  создавалась в России, один внутренний дефект, который
      раз за разом приводил ее к гибели. Этот дефект коренится в основной
      особенности капитализма - стремлении  производственного  капитала в
      те области, где капитал получит  больше  прибыли.  Из двух соседних
      стран с разными  условиями от этой особенности при открытии границы
      одна получит выгоду, а другая  -  нет. Так получилось, что в  любой
      паре стран мы всегда будем проигравшей стороной, разве что с Монго-
      лией останемся при своих.
           Класс капиталистов в  капиталистическом обществе, естественно,
      приобретает и политическую власть. А приложение  капитала за преде-
      лами России более выгодно капиталистам, но не стране. То есть вооб-
      ще российский капитал растет... но уже за пределами России. И капи-
      талисты раз за разом принимали на государственном уровне решение об
      открытии российской экономической границы.  Каковы  приводные ремни
      от капитала  к  власти?  В "демократических" условиях приобретаются
      СМИ, влияющие на избирателя, при монархии - приобретается ближайшее
      окружение монарха.
           В результате  капитал утекал за рубеж, отечественная экономика
      стагнировала или впадала  в глубокий кризис. Это зависело от состо-
      яния государственной власти - иногда она спохватывалась относитель-
      но своевременно, капиталисты лишались влияния, и граница восстанав-
      ливалась, а иногда дело кончалось крахом, как в  1917 или 1998-1999
      гг. То есть процесс первоначального накопления, выражаясь на том же
      марксистском речекряке, раз за разом обрывался на взлете.
           Этот волнообразный процесс  происходил в России, как я уже го-
      ворил, по крайней мере двести лет,  а то и больше, со времен буржу-
      азных революций в Европе, а проследить его стадии  легко на примере
      истории тех государственных механизмов, которые занимаются  защитой
      внутреннего рынка - таможенной и  пограничной  служб.  Их  усиление
      сопровождается экономическим  ростом,  ослабление  - ростом внешней
      торговли и стагнацией экономики.
           Существование этих циклических процессов было замечено  наибо-
      лее чуткими исследователями во многих  областях  -  в  общественной
      жизни, в искусстве, культуре, что можно проследить и по объективным
      данным - например, архитектурным стилям или статистике сферы народ-
      ного образования. Желающие  на  эту тему могут понаписать диссерта-
      ций, да, наверное, они уже и понаписаны. О причине же циклов спори-
      ли - иногда предполагалось,  что  причины лежат в сфере психологии,
      так как  длительность полупериода в  среднем 25 лет - смена поколе-
      ний. Может, и  так. В правительство, ввиду естественной смены поко-
      лений, приходила молодежь, которой надоедала закрытость, "двери от-
      крывались" и экономика рушилась.
           А ведь,  по сути, само существование межгосударственных границ
      (таможенных барьеров)  и обусловлено изначально именно различиями в
      уровнях производительных  сил в соседних областях. Каждый правитель
      старался избежать ситуации, когда его подданные  могли купить товар
      дешевле... но на рынке соседа. Ведь выигрыш этих неразумных граждан
      был временным - если цены  на  соседнем рынке ниже, то и  продавать
      уже свой товар им приходилось по более дешевой цене.
           У кого товар  получается дешевым - тем выгоден максимально от-
      крытый рынок, у кого издержки высоки - вынужден  держать границу на
      замке - в первую  очередь  для иностранных товаров и отечественного
      капитала.
           Помните совпадение климатической карты и схемы, на которой от-
      мечены страны-члены  НАТО  и Варшавского Договора? Нулевая изотерма
      практически делит  Европу на зону НАТО  и зону нейтральных  и соци-
      алистических стран.  Отклонения  не слишком значительны: если доба-
      вить тогда в НАТО Словению,  Хорватию,  Албанию,  Грузию и Азербай-
      джан, то мозаика  практически  сложилась бы. Все страны, территории
      которых не  испытывают зимой морозов,  были бы членами НАТО, те же,
      где бывает и ниже нуля, остались бы союзниками СССР или нейтральны-
      ми странами. Исключение  - Исландия (там  зимой - -1°С)  и  Швеция,
      густонаселенный юг которой,  впрочем, лежит в "плюсовой" зоне - но,
      надо сказать,  хоть она и не была членом  НАТО в советские времена,
      но была скорее  враждебным нам государством, по крайней мере, более
      враждебным, чем Финляндия, Австрия или Швейцария.
           Конечно, вы можете сказать, что Норвегия  находится в плюсовой
      зоне лишь  частью территории,  но дело в том, что  на этом клочке и
      сосредоточено 80% ее населения. Вообще так называемые "северные ев-
      ропейские страны"  напоминают  своей формой комету: крошечное насе-
      ленное "ядро", находящееся в  "плюсовой"  или умеренной зоне, и ог-
      ромный малонаселенный "хвост". протянувшийся к северо-востоку.  Эти
      зоны сильно различаются и внутри стран: так, северные  и южные рай-
      оны Норвегии отличаются даже языком  -  норвежских  языков на самом
      деле два - нюнорск и букмол.
           А что касается тогдашней ФРГ, то  небезынтересно, что "суровый
      юг" этой страны  -  это горная Бавария, жители  которой  до сих пор
      считают себя отдельным, хотя и германским, народом, и в истории это
      порой чувствовалось.
           Что это значит, спросите вы? Чем объясняется такое распределе-
      ние? Никакой  мистики:  "плюсовые" западные страны хорошо чувствуют
      себя в мировой  экономике,  уровень производственных издержек в них
      примерно одинаков, и  они вполне могут объединяться в единый рынок.
      Чем больше рынок, тем больше плюсов для участников - и в приобрете-
      нии, и в сбыте  товаров.  Общий рынок увенчивается и военно-полити-
      ческим союзом. А  вот для центрально-европейских стран и Швеции бо-
      лее выгодно  некоторое  дистанцирование от мировой экономики, хотя,
      по сравнению с Россией,  отличия  условий для хозяйственной жизни в
      них и в Западной Европе совсем невелики. Но и разница в уровнях из-
      держек, измеряющаяся процентами - это много Ну, а для самых восточ-
      ных стран насущной была значительная изоляция, что выражалось и по-
      литически.
           Желающие могут придумать и другое объяснение.
           Итак, из-за  наших особых условий издержки любого производства
      у нас чрезвычайно велики,  а  компенсировать их нечем. "Низкая зар-
      плата" и "дешевизна сырья" - это мифы.
           Нас давно призывали сломать преграды на пути инвестиций, чтобы
      они хлынули потоком. И сломали, и хлынули. Только не оттуда,  а ту-
      да. Каждый доллар, появившийся в нашей  стране, выгодней вкладывать
      не у нас, и это экономический закон
           Судьба российского  частного  капитализма в будущем зависит от
      того, удастся  ли  государству воспрепятствовать оттоку капитала за
      рубеж. Причем делать это надо всегда, стоит чуть-чуть ослабить уси-
      лия, и капитал перестанет быть российским. В этом отношении для нас
      представляет интерес опыт не тех западных  стран, которые полностью
      открыты мировому рынку, а тех, которые несколько изолированы - Шве-
      ции, Швейцарии, Австрии. Как они  препятствуют  оттоку  капитала  в
      страны с низкими издержками^
           Мы можем, таким образом, выпускать из страны всех и вся - кро-
      ме российского капитала. Для его же пользы.
           Такова особенность экономической системы, воцарившейся в мире.
      В других моделях  экономики,  если производитель работает менее эф-
      фективно, чем  другие, то он живет настолько же  хуже. А в нынешней
      модели он вообще очень быстро исключается из системы производства и
      потребления.
           И его судьба интересует только его самого.
    Назад     Оглавление     Вперед
Hosted by uCoz