| А ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ? |
|
Так что видите - все, что вы прочитали - не такое уж большое
открытие. Все давно было известно. По всем прикидкам получается,
что в рамках "мировой экономики" российская экономика нежизнеспо-
собна, а вот ограниченная внутренним рынком - вполне. Значит, в
принципе, вполне может оказаться жизнеспособной и сейчас. Конечно,
должны отмереть паразитические наросты, сидевшие на экспорте и им-
порте. И тогда волей-неволей (голод не тетка) потребитель потянется
к отечественному производителю, и тот начнет копить столь необходи-
мые ему инвестиции. Останемся ли мы в будущем капиталистическим ры-
ночным государством? Вероятность этого есть. Да рыночным мы всегда
были, и при Ленине, и даже при Сталине, а капиталистическим после
нынешних пертурбаций можем и остаться, правда, капитализм должен
быть ограничен внутренним рынком капитала.
А давайте-ка разберемся сначала, что такое "капитализм". Если
попросить простого гражданина объяснить это понятие, то он скорее
всего бодро ответит, что капитализм - это частная собственность на
средства производства. Если спросить, что же такое в этом случае
"государственный капитализм", то возникает гнетущая пауза, как пос-
ле вопроса о границе Азии и Европы.
На самом деле капитализм - это всего лишь направленность чело-
веческой деятельности на сохранение и увеличение производственного
капитала. И все! Ни о какой форме собственности в этом определении
не говорится.
Просто очень давно обнаружилось, что если средства производ-
ства (капитал - это не только и не столько деньги, а сырье, обору-
дование и технологии) принадлежат частным лицам, то они естествен-
ным образом ведут себя как капиталисты - то есть в процессе произ-
водства в первую очередь заботятся о капитале, возмещая из прибыли
его убыль, и лишь потом о своих потребностях и потребностях своих
рабочих.
Если же капитал попадал в руки неумелого собственника или де-
била, которые расходовали прибыль или даже основной капитал на по-
вышение своего или чужого жизненного уровня, то такие "индивидуи" в
процессе конкуренции разорялись, и их капиталом вскоре начинали
владеть другие, и они уже начинали его использовать по правилам
"капитализма". То есть оказалось, что частная собственность спо-
собствовала тому, чтобы процесс производства не останавливался, а
расширялся. Так уже давно происходит на Западе.
И государство может управлять собственностью, исходя из прин-
ципа "капитализма", а может, исходя из принципа "социализма". "Со-
циализм" - это деятельность, направленная на удовлетворение потреб-
ностей общества, а о судьбе производственного капитала в этом слу-
чае заботятся во вторую очередь. И иногда это приводит к тяжелым
последствиям - производственный капитал "проедается".
Так оправдана ли была критика частного капитализма, которой с
упоением занимались политэкономы-марксисты советского периода? В
чем-то да, и здесь нет противоречия. В нашей стране безраздельное
господство частной собственности и рыночных отношений приводит к
тяжелым последствиям, и было это уже не один раз.
Есть в капиталистической экономике, которая не раз за послед-
ние два века создавалась в России, один внутренний дефект, который
раз за разом приводил ее к гибели. Этот дефект коренится в основной
особенности капитализма - стремлении производственного капитала в
те области, где капитал получит больше прибыли. Из двух соседних
стран с разными условиями от этой особенности при открытии границы
одна получит выгоду, а другая - нет. Так получилось, что в любой
паре стран мы всегда будем проигравшей стороной, разве что с Монго-
лией останемся при своих.
Класс капиталистов в капиталистическом обществе, естественно,
приобретает и политическую власть. А приложение капитала за преде-
лами России более выгодно капиталистам, но не стране. То есть вооб-
ще российский капитал растет... но уже за пределами России. И капи-
талисты раз за разом принимали на государственном уровне решение об
открытии российской экономической границы. Каковы приводные ремни
от капитала к власти? В "демократических" условиях приобретаются
СМИ, влияющие на избирателя, при монархии - приобретается ближайшее
окружение монарха.
В результате капитал утекал за рубеж, отечественная экономика
стагнировала или впадала в глубокий кризис. Это зависело от состо-
яния государственной власти - иногда она спохватывалась относитель-
но своевременно, капиталисты лишались влияния, и граница восстанав-
ливалась, а иногда дело кончалось крахом, как в 1917 или 1998-1999
гг. То есть процесс первоначального накопления, выражаясь на том же
марксистском речекряке, раз за разом обрывался на взлете.
Этот волнообразный процесс происходил в России, как я уже го-
ворил, по крайней мере двести лет, а то и больше, со времен буржу-
азных революций в Европе, а проследить его стадии легко на примере
истории тех государственных механизмов, которые занимаются защитой
внутреннего рынка - таможенной и пограничной служб. Их усиление
сопровождается экономическим ростом, ослабление - ростом внешней
торговли и стагнацией экономики.
Существование этих циклических процессов было замечено наибо-
лее чуткими исследователями во многих областях - в общественной
жизни, в искусстве, культуре, что можно проследить и по объективным
данным - например, архитектурным стилям или статистике сферы народ-
ного образования. Желающие на эту тему могут понаписать диссерта-
ций, да, наверное, они уже и понаписаны. О причине же циклов спори-
ли - иногда предполагалось, что причины лежат в сфере психологии,
так как длительность полупериода в среднем 25 лет - смена поколе-
ний. Может, и так. В правительство, ввиду естественной смены поко-
лений, приходила молодежь, которой надоедала закрытость, "двери от-
крывались" и экономика рушилась.
А ведь, по сути, само существование межгосударственных границ
(таможенных барьеров) и обусловлено изначально именно различиями в
уровнях производительных сил в соседних областях. Каждый правитель
старался избежать ситуации, когда его подданные могли купить товар
дешевле... но на рынке соседа. Ведь выигрыш этих неразумных граждан
был временным - если цены на соседнем рынке ниже, то и продавать
уже свой товар им приходилось по более дешевой цене.
У кого товар получается дешевым - тем выгоден максимально от-
крытый рынок, у кого издержки высоки - вынужден держать границу на
замке - в первую очередь для иностранных товаров и отечественного
капитала.
Помните совпадение климатической карты и схемы, на которой от-
мечены страны-члены НАТО и Варшавского Договора? Нулевая изотерма
практически делит Европу на зону НАТО и зону нейтральных и соци-
алистических стран. Отклонения не слишком значительны: если доба-
вить тогда в НАТО Словению, Хорватию, Албанию, Грузию и Азербай-
джан, то мозаика практически сложилась бы. Все страны, территории
которых не испытывают зимой морозов, были бы членами НАТО, те же,
где бывает и ниже нуля, остались бы союзниками СССР или нейтральны-
ми странами. Исключение - Исландия (там зимой - -1°С) и Швеция,
густонаселенный юг которой, впрочем, лежит в "плюсовой" зоне - но,
надо сказать, хоть она и не была членом НАТО в советские времена,
но была скорее враждебным нам государством, по крайней мере, более
враждебным, чем Финляндия, Австрия или Швейцария.
Конечно, вы можете сказать, что Норвегия находится в плюсовой
зоне лишь частью территории, но дело в том, что на этом клочке и
сосредоточено 80% ее населения. Вообще так называемые "северные ев-
ропейские страны" напоминают своей формой комету: крошечное насе-
ленное "ядро", находящееся в "плюсовой" или умеренной зоне, и ог-
ромный малонаселенный "хвост". протянувшийся к северо-востоку. Эти
зоны сильно различаются и внутри стран: так, северные и южные рай-
оны Норвегии отличаются даже языком - норвежских языков на самом
деле два - нюнорск и букмол.
А что касается тогдашней ФРГ, то небезынтересно, что "суровый
юг" этой страны - это горная Бавария, жители которой до сих пор
считают себя отдельным, хотя и германским, народом, и в истории это
порой чувствовалось.
Что это значит, спросите вы? Чем объясняется такое распределе-
ние? Никакой мистики: "плюсовые" западные страны хорошо чувствуют
себя в мировой экономике, уровень производственных издержек в них
примерно одинаков, и они вполне могут объединяться в единый рынок.
Чем больше рынок, тем больше плюсов для участников - и в приобрете-
нии, и в сбыте товаров. Общий рынок увенчивается и военно-полити-
ческим союзом. А вот для центрально-европейских стран и Швеции бо-
лее выгодно некоторое дистанцирование от мировой экономики, хотя,
по сравнению с Россией, отличия условий для хозяйственной жизни в
них и в Западной Европе совсем невелики. Но и разница в уровнях из-
держек, измеряющаяся процентами - это много Ну, а для самых восточ-
ных стран насущной была значительная изоляция, что выражалось и по-
литически.
Желающие могут придумать и другое объяснение.
Итак, из-за наших особых условий издержки любого производства
у нас чрезвычайно велики, а компенсировать их нечем. "Низкая зар-
плата" и "дешевизна сырья" - это мифы.
Нас давно призывали сломать преграды на пути инвестиций, чтобы
они хлынули потоком. И сломали, и хлынули. Только не оттуда, а ту-
да. Каждый доллар, появившийся в нашей стране, выгодней вкладывать
не у нас, и это экономический закон
Судьба российского частного капитализма в будущем зависит от
того, удастся ли государству воспрепятствовать оттоку капитала за
рубеж. Причем делать это надо всегда, стоит чуть-чуть ослабить уси-
лия, и капитал перестанет быть российским. В этом отношении для нас
представляет интерес опыт не тех западных стран, которые полностью
открыты мировому рынку, а тех, которые несколько изолированы - Шве-
ции, Швейцарии, Австрии. Как они препятствуют оттоку капитала в
страны с низкими издержками^
Мы можем, таким образом, выпускать из страны всех и вся - кро-
ме российского капитала. Для его же пользы.
Такова особенность экономической системы, воцарившейся в мире.
В других моделях экономики, если производитель работает менее эф-
фективно, чем другие, то он живет настолько же хуже. А в нынешней
модели он вообще очень быстро исключается из системы производства и
потребления.
И его судьба интересует только его самого.