Итак, у международной торговли (международного разделения тру-
      да) один крупный недостаток: стоит втянуться в нее,  и можешь поте-
      рять независимость. А если теряешь  независимость,  то  итог один -
      тебя начинают грабить, а также всячески унижать. Поэтому лучше все-
      го все производить самому.
           Вывод в целом логичный. Но в мировой практике  есть и исключе-
      ния! Можно привести массу примеров, когда страны приходили к богат-
      ству и могуществу именно за счет международной торговли,  и даже не
      всегда за счет  торговли с политически зависимыми странами. Да, Ан-
      глия создала  империю из зависимых стран и при  торговле с ними ак-
      тивно использовала "ножницы  цен", завышая цены на свою продукцию и
      занижая на продукцию "партнеров", а, чтобы не подпускать к кормушке
      конкурентов, использовалась военная и особенно военно-морская сила.
      Но были и  есть страны, усилившиеся, не будучи военными гегемонами.
      Это, кстати, и было той морковкой, которая приманила нашу "элиту" в
      мировой рынок. США ведь сначала стали мировой державой, завалив мир
      своими товарами, а уж потом закрепили положение "большой дубинкой".
           Таким образом,  международная торговля - это явно обоюдоострое
      оружие. Включившись в нее,  можно  попасть в тяжелейшую ситуацию, а
      можно и преуспеть - и для иллюстрации обоих исходов есть  тьма при-
      меров. Конечно, наша пропаганда 80-х - 90- х годов приводила приме-
      ры только благополучного исхода.
           Надо сказать, что при всей рекламе выгод международной торгов-
      ли американцы относятся  к ней трезво. Сейчас им свободная торговля
      выгодна - они  пользуются  дешевыми товарами, производимыми во всем
      мире. Так, они считают, что им выгоднее ездить на дешевых и хороших
      азиатских автомобилях даже ценой удушения американской  автомобиль-
      ной промышленности. Но это не значит, что там не контролируют ситу-
      ацию.
           В то же самое время в концепции национальной безопасности, на-
      писанной одним из  бывших  министров обороны США Гарольдом Брауном,
      указывается, что  принципы  свободного мирового рынка должны приме-
      няться лишь  до тех пор,  пока это выгодно Америке. Весьма разумно.
      Трудно перечислить все способы, которыми в США ограничивается "сво-
      бода мирового рынка"  - это и так называемое "антидемпинговое зако-
      нодательство", и  игра с пошлинами и  тарифами. Если надо  - значит
      надо.  Самый  комичный способ - когда США  "просят"  другие  страны
      "добровольно ограничить  свой  экспорт в США", ввести "добровольные
      квоты", как недавно было сделано по отношению к российскому экспор-
      ту стали.  Как говорится, добровольно  - и с песнями. Надо сказать,
      на эти "просьбы" всегда с готовностью откликаются. В противном слу-
      чае просто запретят экспорт целиком, а тут хоть четверть оставят.
           В США сейчас почти  не  скрывают, что действия администрации в
      государственном масштабе, приведшие к краху ОПЕК и удешевлению неф-
      ти, отрицательно  повлияли на добычу нефти в США  и привели, в час-
      тности, к  краху в свое  время также и техасских нефтяных магнатов,
      столь живописно показанных в сериалах "Даллас" и "Династия". Но та-
      кая цена оправдана высшими государственными интересами - расходует-
      ся иностранная  нефть, а месторождения  в США - целехоньки. В любой
      войне США будут обеспечены горючим,  а  Россия,  например, не имеет
      сейчас ни нефти Баку, ни башкирской (она уже в значительной степени
      исчерпана), а до тюменской еще надо добираться. Пара-тройка бомб по
      перекачивающим станциям  на пятитысячекилометровой трассе - и "зап-
      рягайте, хлопцы, коней".
           Даже объединенная  арабская держава, если таковая и воссоздас-
      тся в 21-м веке, получит уже порядком поистраченные шейхами запасы.
      И это  результат  целенаправленной  американской политики! Когда-то
      она гласила: "что хорошо для Дженерал Моторс, то  хорошо для Амери-
      ки", а теперь:  "мало ли что  хорошо для Говарда  Ханта  (техасский
      нефтяной магнат), а вот хорошо ли это для  Америки?" Конечно, такая
      политика не далась  правящим кругам США легко, и, возможно, Кеннеди
      пал жертвой именно этого конфликта.
           То  есть  свободная торговля - не "священная корова",  которую
      нельзя трогать. Ее трогают, и еще как. Но, конечно, торговля - тоже
      борьба, и нам никто не позволит "нарушать свободу торговли" удобным
      для нас образом, даже если мы будем ссылаться на похожие нарушения,
      сделанные другими. Власть над рынком не у нас...
           Когда в Индии настоящая священная  корова  уплетает  зелень  с
      лотка торговца  в  присутствии  людей,  торговец только принужденно
      улыбается, а без зрителей корова  и  сама не подойдет - она  знает,
      что не  при посторонних продавец отвесит  ей хорошего пинка.  И мы,
      если будем находиться  в системе "свободного рынка", вряд ли сможем
      его  ограничивать,  нам трудно будет укрыться от внимательных  глаз
      других заинтересованных лиц. Нам не дадут пнуть "священную корову"!
           Подытожу - мировая торговля не всегда вредна для страны, но мы
      будем вынуждены играть по  установленным  не нами правилам, сами мы
      на них повлиять не сможем.